{"id":26801,"date":"2026-11-05T17:26:59","date_gmt":"2026-11-05T16:26:59","guid":{"rendered":"https:\/\/telecomkh.info\/?p=26801"},"modified":"2026-11-05T17:26:59","modified_gmt":"2026-11-05T16:26:59","slug":"la-gobernanza-de-la-ia-se-perfila-como-el-mayor-desafio-para-las-organizaciones-espanolas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/telecomkh.info\/?p=26801","title":{"rendered":"La gobernanza de la IA se perfila como el mayor desaf\u00edo para las organizaciones espa\u00f1olas"},"content":{"rendered":"

La mayor\u00eda de los CIO espa\u00f1oles encuestados (85 %) conf\u00eda en que sus agentes de IA operan de forma segura; sin embargo, solo el 30 % puede determinar con exactitud d\u00f3nde se almacenan y procesan los datos<\/strong><\/p>\n

Red Hat, el principal proveedor mundial de soluciones de c\u00f3digo abierto empresarial, ha anunciado los resultados de un estudio que analiza la adopci\u00f3n de la inteligencia artificial (IA) empresarial y la gesti\u00f3n de riesgos entre 1.400 directores de tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n (CIO) de 14 pa\u00edses, incluida Espa\u00f1a. La investigaci\u00f3n se\u00f1ala que, si bien los agentes aut\u00f3nomos de IA ya est\u00e1n presentes en el 100 % de las organizaciones espa\u00f1olas incluidas en la muestra del estudio, persiste una brecha cr\u00edtica entre la gobernanza percibida y la visibilidad operativa real.<\/p>\n

La mayor\u00eda de los CIO espa\u00f1oles consultados (85 %\u00b9) expresa una gran confianza en que sus agentes de IA funcionan de manera segura y conforme a la normativa, respaldados por mecanismos de control y supervisi\u00f3n. No obstante, los datos ponen de manifiesto que este optimismo puede encubrir una falta de visibilidad:
\n\u2022 El 30 % de los encuestados afirma conocer con precisi\u00f3n los flujos de datos dentro de su organizaci\u00f3n, as\u00ed como los lugares donde estos se almacenan y procesan.
\n\u2022 Solo algo m\u00e1s de dos de cada diez (22 %) cuentan con una visi\u00f3n exhaustiva de su cadena de suministro de software y de sus dependencias directas e indirectas.
\n\u2022 Apenas un tercio (28 %) eval\u00faa de forma continua los riesgos derivados de los proveedores de IA m\u00e1s all\u00e1 de la fase inicial de adopci\u00f3n.<\/p>\n

Estos resultados indican que, si bien los participantes consideran que sus entornos y agentes de IA disponen de controles adecuados de seguridad y soberan\u00eda, la realidad evidencia una falta de pruebas auditables en dichas operaciones. La naturaleza din\u00e1mica de la innovaci\u00f3n en IA y las fuerzas del mercado hacen posible que un sistema presente altos niveles de seguridad y cumplimiento normativo en el momento de su despliegue, pero quede totalmente expuesto poco tiempo despu\u00e9s.<\/p>\n

Peque\u00f1as brechas de visibilidad, grandes riesgos para los datos<\/strong>
\nLas empresas espa\u00f1olas est\u00e1n acelerando su curva de adopci\u00f3n de la IA: el 37 % de los encuestados asegura confiar plenamente en las barreras de seguridad probadas, la monitorizaci\u00f3n continua y los sistemas automatizados de intervenci\u00f3n. Otro 48 % manifiesta una \u201cconfianza razonable\u201d en tener bajo control la seguridad y el cumplimiento, aunque reconoce peque\u00f1as lagunas en sus medidas de control y supervisi\u00f3n.
\nSin embargo, en entornos de producci\u00f3n, el intercambio de datos sin supervisi\u00f3n entre plataformas empresariales, servicios en la nube y modelos externos de IA puede generar riesgos. El 47 % de las organizaciones espa\u00f1olas reporta peque\u00f1as carencias en la visibilidad de los flujos de datos; el 22 % ya ha implementado funciones de IA sin comprender del todo estos flujos; y el 1 % tiene con una visi\u00f3n muy limitada de d\u00f3nde se almacenan los datos.
\nEn comparaci\u00f3n, la visibilidad var\u00eda notablemente entre los diferentes pa\u00edses encuestados: mientras que el 61 % de los encuestados en Sud\u00e1frica afirma tener una visibilidad end-to-end de los flujos de datos, las organizaciones francesas se quedan en un 31 %. Para las empresas espa\u00f1olas, que deben desenvolverse en marcos normativos estrictos como el Reglamento General de Protecci\u00f3n de Datos (RGPD) y la Ley de IA de la Uni\u00f3n Europea, garantizar una trazabilidad de datos verificable a lo largo de todo su ciclo de vida sigue siendo esencial para evitar incumplimientos legales y fugas de informaci\u00f3n.<\/p>\n

El gran riesgo de las dependencias indirectas de software<\/strong>
\nHasta un 79 % de las empresas espa\u00f1olas consultadas se\u00f1ala ser capaz de parchear vulnerabilidades cr\u00edticas de software en un plazo de 24 horas tras la publicaci\u00f3n del parche corrector. El resto tarda unos pocos d\u00edas, y ninguna indica demorarse m\u00e1s de una semana.
\nSin embargo, la mayor\u00eda de las compa\u00f1\u00edas desconoce con exactitud qu\u00e9 componentes de software est\u00e1n en uso. Solo el 22 % dispone de una visi\u00f3n completa y constantemente actualizada de todos los componentes de c\u00f3digo abierto que utiliza, incluidos su origen, n\u00fameros de versi\u00f3n y dependencias directas e indirectas. La media entre el conjunto de pa\u00edses se sit\u00faa justo por debajo del 33 %.
\nSi bien el 36 % de las empresas tiene un buen conocimiento de los componentes y versiones, admite limitaciones a la hora de identificar los or\u00edgenes y las dependencias indirectas. El 35 % conoce los principales componentes de c\u00f3digo abierto que utiliza, pero no dispone de una visi\u00f3n completa de la cadena de suministro de software en sentido amplio. Ninguna de las empresas encuestadas deja de realizar un seguimiento sistem\u00e1tico de su cadena de suministro de software de c\u00f3digo abierto.
\nLas dependencias indirectas son habituales en multitud de proyectos de software de c\u00f3digo abierto, lo que implica que integran librer\u00edas, frameworks y otros elementos procedentes de proyectos de terceros. Estas dependencias pueden conllevar riesgos notables para el ecosistema tecnol\u00f3gico de una organizaci\u00f3n, en especial si no se eval\u00faan con eficacia (78 %\u00b2).<\/p>\n

Las evaluaciones de riesgos como una tarea continua y no puntual<\/strong>
\nEn lo que respecta a la evaluaci\u00f3n de los riesgos asociados a los proveedores de IA, solo el 28 % de las compa\u00f1\u00edas espa\u00f1olas declara estar bien preparada y contar con criterios cuantificables y monitorizados de manera continua en sus operaciones diarias con IA. Esta cifra supera con creces la de los Pa\u00edses Bajos, por ejemplo (poco menos del 22 %), pero queda sensiblemente por detr\u00e1s de la de Italia (51 %).
\nAunque el 34 % de las empresas encuestadas en Espa\u00f1a lleva a cabo una evaluaci\u00f3n de riesgos previa a la implementaci\u00f3n de nuevas tecnolog\u00edas de IA, tiene dificultades para supervisar y valorar dichos riesgos con posterioridad. Un 32 % conf\u00eda \u00fanicamente en una evaluaci\u00f3n inicial, lo que puede resultar insuficiente en un entorno de IA en r\u00e1pida evoluci\u00f3n donde los modelos, los datos, los requisitos normativos y las amenazas var\u00edan casi a diario.
\nLos encuestados son plenamente conscientes de este reto y de la necesidad de abordarlo mediante metodolog\u00edas medibles y gestionadas internamente. Solo el 4 % de las organizaciones espa\u00f1olas depende de forma exclusiva de auditor\u00edas externas, certificaciones y garant\u00edas contractuales para sus an\u00e1lisis de riesgos. Y apenas un 2 % se basa en la reputaci\u00f3n del proveedor y en experiencias pasadas, o carece de un enfoque estructurado para evaluar dichos riesgos.<\/p>\n

Citas de apoyo<\/strong>
\nJulia Bernal, mediterranean region leader y country manager para Espa\u00f1a y Portugal, Red Hat<\/em>
\n\u201cPara gobernar la IA con eficacia, lo primero es tener visibilidad total. Las organizaciones deben rastrear los flujos de datos, los componentes de software y el ciclo de vida de los agentes antes de escalar. Al mismo tiempo que acelera la productividad, la IA multiplica los riesgos de vulnerabilidad. Para mitigarlos, es fundamental contar con una cadena de suministro de software segura y una gesti\u00f3n abierta de parches respaldada por la comunidad abierta\u201c.<\/p>\n

Chris McBrayne, vice president, global enterprise sales, Red Hat<\/em>
\n\u201cAunque la autopercepci\u00f3n de las empresas presenta ligeras variaciones al comparar a escala internacional, la mayor\u00eda conf\u00eda razonablemente en su capacidad para supervisar y controlar los agentes de IA con eficacia. No obstante, esta confianza en sus propias capacidades no siempre est\u00e1 justificada. Nuestra investigaci\u00f3n pone de manifiesto una falta de transparencia exhaustiva y continua respecto a los flujos de datos, las dependencias de software y los riesgos relacionados con los proveedores. Sin embargo, las arquitecturas abiertas con gesti\u00f3n centralizada pueden ayudar a las empresas a conservar el control y mantener la flexibilidad al elegir modelos y proveedores\u201c.<\/p>\n

\u00b9 Agrupa las respuestas: \u201cMuy seguro: disponemos de mecanismos de control probados, monitorizaci\u00f3n continua y mecanismos para intervenir o detener agentes cuando sea necesario\u201c y \u201cBastante seguro: contamos con medidas de protecci\u00f3n y sistemas de seguimiento, pero a\u00fan quedan algunas lagunas\u201d.<\/span><\/p>\n

\u00b2 Agrupa las respuestas: \u201cDisponemos de buena visibilidad sobre los componentes y versiones, pero visibilidad limitada sobre sus or\u00edgenes o dependencias indirectas\u201d, \u201cSabemos qu\u00e9 componentes principales de c\u00f3digo abierto utilizamos, pero no tenemos una visi\u00f3n completa de la cadena de suministro de software en sentido amplio\u201d, \u201cNuestra visibilidad var\u00eda significativamente entre aplicaciones y \u00e1reas de negocio\u201d, \u201cTenemos una visibilidad limitada de los componentes de c\u00f3digo abierto y dependencias utilizados en nuestras aplicaciones cr\u00edticas\u201d y \u201cNo realizamos un seguimiento sistem\u00e1tico de nuestra cadena de suministro de software de c\u00f3digo abierto\u201d.<\/span><\/p>\n

La investigaci\u00f3n fue realizada por Censuswide entre 1400 CIO (mayores de 25 a\u00f1os) en el Reino Unido, Francia, Italia, Alemania, Espa\u00f1a, Emiratos \u00c1rabes Unidos, Suecia, Turqu\u00eda, Suiza, Polonia, Sud\u00e1frica, Pa\u00edses Bajos, B\u00e9lgica y Arabia Saud\u00ed entre el 24 de agosto de 2026 y el 1 de septiembre de 2026. Censuswide es miembro de la Market Research Society y del British Polling Council, y firmante del Global Data Quality Pledge.<\/p>\n

Arriba, en la foto, Chris McBrayne, vice president, global enterprise sales, Red Hat \/ imagen cortes\u00eda de Red Hat<\/em><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La mayor\u00eda de los CIO espa\u00f1oles encuestados (85 %) conf\u00eda en que sus agentes de IA operan de forma segura; sin embargo, solo el 30 % puede determinar con exactitud d\u00f3nde se almacenan y procesan los datos Red Hat, el principal proveedor mundial de soluciones de c\u00f3digo abierto empresarial, ha anunciado los resultados de un … <\/p>\n

Continue reading \u00abLa gobernanza de la IA se perfila como el mayor desaf\u00edo para las organizaciones espa\u00f1olas\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":26802,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[9],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/telecomkh.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/26801"}],"collection":[{"href":"https:\/\/telecomkh.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/telecomkh.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/telecomkh.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/telecomkh.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=26801"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/telecomkh.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/26801\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26803,"href":"https:\/\/telecomkh.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/26801\/revisions\/26803"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/telecomkh.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/26802"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/telecomkh.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=26801"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/telecomkh.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=26801"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/telecomkh.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=26801"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}